Imagina que te despiertas una mañana y descubres que tu protocolo de préstamos DeFi está al borde de la liquidación. "¿Cual es el problema? Las liquidaciones ocurren todo el tiempo”, dices. No es gran cosa, excepto que podría desencadenar una cadena de eventos que potencialmente colapsaría toda una cadena de bloques e inutilizaría una criptomoneda. "¿Cómo sucedió esto de nuevo?" En pocas palabras, prestó el 95% de sus depósitos criptográficos a una sola ballena. "¿Esto es en serio?" Sí. Eso es lo que le sucedió a Solend, el protocolo DeFi de préstamos más grande de Solana cuando el valor de Sol se desplomó y se acercó peligrosamente a una llamada de margen considerable. Si Sol se hubiera desplomado a $ 22,30, habría liquidado automáticamente el 20% del préstamo de un solo usuario: $ 108 millones USDC y USDT prestados contra 5,7 millones ($ 170 millones) en garantía SOL y causado un gran riesgo para la red. Sí, no es raro que las aplicaciones DeFi depositen un gran volumen de tokens como garantía cuando los usuarios desean pedir prestado contra otros tokens. Otras plataformas populares de préstamos DeFi como Compound, AAVE y Maker habían hecho esto antes y manejaron liquidaciones en cadena a gran escala sin sudar. Pero no se puede decir lo mismo de Solana, ya que ya se bloqueó en el pasado y forzar el DEX con una liquidación de $ 21 millones no será un buen augurio para sus usuarios. Además, el incidente incentivará a otros liquidadores de la cadena a enviar spam a la red con liquidaciones y obtener ganancias lucrativas por sus esfuerzos, dañando aún más la red. Eso no es todo. Dado que los fondos de liquidez de SOL no pueden manejar una transacción tan grande, fallaría y causaría una deuda incobrable. También provocaría que los usuarios retiren fondos y que los precios del sol caigan a mínimos históricos. En resumen, una transacción se convertiría en una gran crisis para Solana. Entonces, ¿qué hizo Solend para evitar la crisis y qué podemos aprender del fiasco? Responderemos estas preguntas candentes mientras analizamos el fiasco de Solend en este artículo. Medidas de Contingencia El cofundador seudónimo de Solend, Rooter, recurrió a sitios de redes sociales como Twitter y Reddit para ponerse en contacto con la ballena y hacer que paguen más garantías. Fuente: Gorjeo Pero la ballena se negó a reestructurar el préstamo y el plan fracasó. Entonces, en lugar de detener los retiros como lo hizo Celsius, Solend canceló todos los préstamos. Hasta aquí todo bien. Pero aún tenían que obtener un intercambio de venta libre (OTC) y aquí es donde se equivocaron. Dieron un paso drástico y realizaron una votación de gobierno para secuestrar la billetera del usuario y ejecutar el comercio ellos mismos. Fuente: reinos Como Solend estaba atrapado entre la espada y la pared que amenazaba con el colapso de toda una cadena de bloques, eligieron el mal menor. Aún así, no se puede negar que el movimiento no fue ético y fue en contra del espíritu de las criptomonedas. Los usuarios de Twitter y Reddit lo llamaron un movimiento "centralizado" que sentó un precedente equivocado para DeFi porque: Solend dio a sus usuarios no más de 6 horas para votar. La mayor parte de los votos provino de otra ballena. (Tanto para la descentralización.) Fuente: reinos Después de la reacción en línea, Solend realizó otra votación de gobierno para anular la anterior. En este punto, los esfuerzos paralelos de divulgación de Rooter habían dado sus frutos y habían encontrado otra forma de convencer a la ballena. Fuente: reinos Binance salva el día Binance, el intercambio de criptomonedas más grande del mundo, logró ponerse en contacto con la ballena prestataria por correo electrónico, después de lo cual los miembros de Solend los convencieron de reestructurar y redistribuir su préstamo. En los días siguientes, la ballena trasladó su préstamo de Solend a Mango Markets, otro prestamista DeFi en Solana. El precio del token SOL también aumentó de manera constante y alcanzó $ 38,55 estables en ese momento (23 de junio), por lo que se evitó la crisis. Rooter también recurrió a Reddit para una para subrayar las medidas futuras de Solend y responder a las preguntas de los usuarios sobre la crisis. sesión AMA Próximos pasos Después del fiasco de Solend, Solend realizó un tercer voto de gobierno para limitar el préstamo a $50 millones y dijo que cualquier deuda por encima del límite sería elegible para liquidación independientemente del valor de la garantía. Fuente: reinos También redujo el factor de liquidación del 20 % al 1 % y redujo la sanción de liquidación del 5 % al 2 % para reducir la tensión de la red y el spam del liquidador. La propuesta también indicó que Solend se está acercando a los creadores de mercado para mejorar la liquidez en la cadena y reducir el impacto del mercado DEX a un nivel manejable. Pero, ¿cómo podría Solend haber evitado que esto sucediera en primer lugar? Para empezar, podría haber evitado el exceso de colateralización. Sí, esta práctica es generalizada en la criptocomunidad debido al anonimato y los altos rendimientos que brindan tales actividades. Pero la tendencia ahora se ha invertido y el valor total bloqueado (TVL) para todos los criptoactivos . Entonces, Solend podría haber evitado seguir este camino, dado que estaban al tanto de las tendencias del mercado y tenían una idea clara de las capacidades de sus fondos de liquidez. se ha desplomado Y cuando se trata de gobernanza, no hay duda de que Solend apesta a lo grande. Actualmente, tiene un sistema de votación basado en apuestas donde 1 ficha constituye 1 voto. La idea principal detrás de este sistema es que una apuesta más alta significaría que la persona votaría de tal manera que el protocolo tenga éxito y obtenga beneficios mutuos. En otras palabras, cuanto mayor sea la apuesta, mejores serán las decisiones de gobierno. Pero este es un enfoque ingenuo ya que no hay garantía de que una persona que tenga muchas fichas tome las decisiones correctas. Además, es más probable que las personas que tienen grandes apuestas en una DAO sean demasiado ricas y estén demasiado ocupadas para participar, como se muestra en el siguiente gráfico. Fuente: Fabricante DAO Por lo tanto, Solend estaría mejor si adoptara mecanismos de votación más eficientes como 1 persona, 1 voto (1P 1V), en el que los miembros deben presentar una "prueba de participación" para votar, y todos los que tienen una cantidad X de tokens de gobierno DAO tienen la misma poder de voto También pueden seguir el camino de Oxford Blockchain Society DAO e imponer un techo en el que ningún miembro de DAO puede tener más del X% de los tokens de gobierno. También hay otros mecanismos de votación como , que se puede utilizar en combinación con su mecanismo existente o el método 1P1V, pero esto puede dificultar la participación de los miembros en la votación, ya que hace que el proceso sea demasiado complejo. democracia líquida y voto holográfico Pensamientos finales Solend es un protocolo prometedor y su objetivo es aprovechar las tarifas de transacción económicas y el alto rendimiento de Solana para convertirlo en el destino preferido de DeFi. Pero aún es demasiado pronto para morder más de lo que puede masticar, por lo que Solend debe tomar las medidas necesarias para llevar liquidez a su plataforma antes de otorgar préstamos masivos. Además, en este momento, muchos usuarios de Solend se están retirando de la plataforma debido a la centralización profundamente arraigada integrada en el gobierno y la propia plataforma Solana. Por lo tanto, el protocolo debe trabajar para mejorar su gobernanza para recuperar la confianza de la comunidad criptográfica y garantizar que sus contribuciones a DeFi se tomen en serio.
